Κύριε Υπουργέ,

Είναι γνωστό, ότι η τροποποίηση νόμων, μέσα από διαδικασίες εισαγωγής μεμονωμένων διατάξεων με τη μορφή Κωδίκων – και χωρίς να τηρούνται οι προϋποθέσεις για τη θέσπιση Κωδίκων - έχει ως αποτέλεσμα την κατά κανόνα μεταβολή του χαρακτήρα τους, της ενότητας, εγκυρότητας και αξιοπιστίας των διατάξεών τους.

Με το νομοθέτημα, ‘Τροποποίηση διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα περί επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων και λοιπές διατάξεις’, η Κυβέρνηση εισηγείται, χωρίς να συντρέχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις στην υπό κρίση περίπτωση, ένα νέο πλαίσιο επιλογής προϊσταμένων στη Δημόσια Διοίκηση, που εγείρει πολλά ερωτήματα. Οι εν λόγω διατάξεις, είτε δημιουργημένες στο πλαίσιο της διασφάλισης κάποιων προσώπων είτε στο πλαίσιο της προχειρότητας, όχι μόνον δεν διασφαλίζουν το αίσθημα δικαίου και αξιοκρατίας που επιβάλλεται στις επιλογές των προϊσταμένων, αλλά εγκαθιδρύουν, μέσα από απαράδεκτες μεταβατικές διατάξεις, ένα ανεξέλεγκτο και αδιαφανές καθεστώς προϊσταμένων με αόριστη διάρκεια, αφού είναι πρακτικά ανέφικτος ο προσδιορισμός του χρόνου ολοκλήρωσης των κρίσεων με βάση τις διατάξεις του παρόντος νόμου.

Ειδικότερα :

• Το παρόν σχέδιο νόμου, στο πρώτο Άρθρο, παρ.1 και 6, αναφέρεται γενικόλογα και με ασάφεια στα προσόντα των υποψηφίων προϊσταμένων για κατάληψη θέσεων ευθύνης, παραπέμποντας τον προσδιορισμό τους στους υπό σύσταση οργανισμούς, χωρίς με τον τρόπο αυτό να διασφαλίζει με αντικειμενικότητα την περιγραφή των κλάδων που δύνανται να καταλάβουν θέσεις, ανά κατηγορία θέσεων ευθύνης (π.χ. κλάδοι ΠΕ ή ΤΕ Μηχανικών για θέσεις ευθύνης Τεχνικών Υπηρεσιών, κλπ). Παρέχει έτσι την δυνατότητα ‘περιγραφής’ των θέσεων, κατά τρόπον ώστε εκ των προτέρων να προκριθούν ή αποκλειστούν συγκεκριμένοι υποψήφιοι. Οι συγκεκριμένες μεθοδεύσεις, συντελούν στην ποιοτική αναβάθμιση της Δημόσιας Διοίκησης της οποίας η Κυβέρνηση δηλώνει υπέρμαχη ή καταπατούν κάθε έννοια δικαίου και διαφάνειας που στο κρίσιμο πεδίο επιλογής των προϊσταμένων επιβάλλεται να λειτουργεί;; Για τη βελτίωση της ποιότητας των παρεχομένων υπηρεσιών και την αποτελεσματικότερη λειτουργία τους, τη διασφάλιση της διαφάνειας και την προώθηση των ικανοτέρων, προτείνεται η ολοκλήρωση πρωτίστως της διαδικασίας κατάρτισης των Οργανισμών των Υπηρεσιών και εν συνεχεία η νομοθέτηση για την επιλογή των προϊσταμένων, με την βελτίωση του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου.
• Επιβάλλεται να διευκρινιστεί ότι η διάταξη (της παραγράφου 5γ του άρθρου 84), που αναφέρεται στην απαγόρευση συμμετοχής σε διαδικασίες κρίσεως υπαλλήλων, αφορά ΜΟΝΟΝ τις περιπτώσεις των υπαλλήλων που για πειθαρχικούς λόγους τέθηκαν σε αναστολή άσκησης καθηκόντων και δεν περιλαμβάνει περιπτώσεις αναστολής άσκησης καθηκόντων υπαλλήλων που φέρουν τη συνδικαλιστική ιδιότητα και τελούν σε συνδικαλιστική άδεια (σεβόμενοι τις διεθνείς συμβάσεις εργασίας για την προστασία της συνδικαλιστικής δράσης) ή εργαζομένων που για βραχύ χρονικό διάστημα απέχουν για λόγους υγείας. 
• Η αναφερόμενη (στην παράγραφο 6 του άρθρου 84), πρόβλεψη της συμμετοχής των αποφοίτων της Ε.Σ.Δ.Δ., ως υποψηφίων ‘…οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν…’, έρχεται σε αντίθεση με τη Νομοθεσία περί εργασιακώνεπαγγελματικών δικαιωμάτων πτυχιούχων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που εφαρμόζεται ταυτόχρονα και παράλληλα με τη νομοθεσία που αφορά στο Δημόσιο Τομέα. Χρήζει λοιπόν ιδιαίτερης προσοχής, η τήρηση της Νομοθεσίας περί επαγγελματικών προσόντων και των ορισμένων δικαιωμάτων που απορρέουν από αυτή. Κάθε υποψήφιος για να επιλεγεί σε θέση ευθύνης, θα πρέπει να υποβάλει αίτηση υποψηφιότητας ανά επίπεδο θέσης ευθύνης, βάσει της συνάφειας με το γνωστικό και επαγγελματικό του αντικείμενο και χωρίς αριθμητικό περιορισμό ! Διαφορετικά η εφαρμογή της διάταξης αυτής, θα οδηγήσει στο μη σύννομο και άτοπο, να προΐστανται υπάλληλοι σε αντικείμενο του οποίου ενώ ουδεμία κατάρτιση διαθέτουν, καλούνται να διοικήσουν υπαλλήλους με υπέρτερες γνώσεις επί του συγκεκριμένου γνωστικού αντικειμένου !!!
• Είναι τουλάχιστον ανεπίτρεπτο, μοναδική προϋπόθεση για τη συμμετοχή στις κρίσεις, να αποτελεί στο πρώτο στάδιο επιλογής προϊσταμένων, ο χρόνος άσκησης καθηκόντων διοίκησης ή η συνολική προϋπηρεσία του Υπαλλήλου, χωρίς να λαμβάνονται ούτε κατ΄ελάχιστον υπ’ όψιν στη συνολική βαθμολογία, τα τυπικά προσόντα του υποψηφίου (αναλυόμενα σε γνώσεις, δεξιότητες και ικανότητες), για τα οποία απαιτείται η ύπαρξη Συντελεστή Βαρύτητας! Θεωρούμε εσφαλμένη, στις διατάξεις του Άρθρου 85, τη διαδικασία η οποία στηρίζεται μόνο σε γενικά και όχι σε ειδικά βαθμολογούμενα προσόντα, τα οποία θα πρέπει να λαμβάνονται υπ’ όψιν για τη διαμόρφωση ενός αντικειμενικού πλαισίου βαθμολόγησης και να μην επαφίεται η διακριτική ευχέρεια συνεκτίμησης τους στην κρίση του Συμβουλίου που διενεργεί την συνέντευξη. Είναι εκτός λογικής, η ανάδειξη της συνέντευξης ως καθοριστικού παράγοντα της διαδικασίας, αφού μπορεί να ανατρέψει ακόμα και το αποτέλεσμα της γραπτής δοκιμασίας που αν μη τι άλλο φέρει στοιχεία αντικειμενικότητας! Είναι παράλογο, στην οριζόμενη κλίμακα διαβάθμισης, οι 70 από τις 100 μονάδες της βαθμολογίας να παραχωρούνται στη συνέντευξη και να αγνοούνται παντελώς τα επιστημονικά προσόντα και η εμπειρία των υποψηφίων, όταν ακόμα και σε μια απλή βιβλιογραφική έρευνα διαπιστώνει κανείς ότι η συνέντευξη έχει κατά κανόνα χαμηλά ποσοστά αξιοπιστίας της τάξεως του 30%, δεδομένου ότι είναι υποκειμενική και με μεγάλη πιθανότητα λάθους!!! Επίσης, η συνέντευξη παρουσιάζεται με μορφή σταδίου εξέτασης, ενώ σκοπός των συνεντεύξεων, είναι επίσης η αξιολόγηση της εμπειρίας των συμμετεχόντων, μέσω διαλόγου επί της επαγγελματικής τους πορείας. Απαιτείται επίσης προσδιορισμός του είδους της εξέτασης και της βαρύτητας των θεματικών αντικειμένων που θα εξεταστούν, σύμφωνα με το γνωστικό αντικείμενο του υποψήφιου (Άρθρο 157, 1.4.γ). Για τη διασφάλιση της μέγιστης δυνατής διαφάνειας αλλά και για την ενίσχυση της εμπιστοσύνης των διοικουμένων στις διοικητικές διαδικασίες, είναι επίσης αναγκαία η πρόβλεψη δημιουργίας βάσεως δεδομένων θεμάτων (γενικά και ανά επιστημονική ειδικότητα) σύμφωνα με τα καθοριζόμενα επαγγελματικά δικαιώματα. 
• Για να διασφαλιστεί (στο άρθρο 86), η διαδικασία επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων και για να αποφευχθεί το ενδεχόμενο φωτογραφικού καθορισμού τους, θα πρέπει το ΕΙ.Σ.Ε.Π. με τη βοήθεια εξειδικευμένων στελεχών να προβεί στον αυστηρό ΑΝΑ ΘΕΣΗ για όλη την Επικράτεια προσδιορισμό των κύριων και πρόσθετων προσόντων σύμφωνα με τον Οργανισμό της κάθε Υπηρεσίας. Για τη διασφάλιση της αξιοκρατίας και της αντικειμενικότητας του συστήματος, προτείνεται η ισομερής κατανομή των μορίων μεταξύ των τυπικών (Επιστημονικών) προσόντων, της γραπτής εξέτασης, της συνεντεύξεως και της εμπειρίας.
• Θεωρούμε εξαιρετικά ύποπτη, ανήθικη και άκρως επικίνδυνη για το αποτέλεσμα αξιοπιστίας της επιθεώρησης, την πρόβλεψη του σχεδίου νόμου, για απόσπαση των Γενικών Διευθυντών και Διευθυντών ως Επιθεωρητών Ελεγκτών στις Ανεξάρτητες Αρχές Επιθεώρησης (π.χ. Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., Σ.ΕΠ.Ε., κ.λ.π.), μόνο με αίτησή τους, εφόσον δεν επιλεγούν κατά τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων, όταν όπως είναι γνωστό, ο καθορισμός των προσόντων Επιθεωρητών Ανεξάρτητων Αρχών και η αξιολόγησή τους σε σχέση με αυτά, τυγχάνει αντικείμενο ειδικά προσδιοριζόμενο, με ξεχωριστή διαδικασία επιλογής. Η στελέχωση των προαναφερόμενων Αρχών, με μη επιλεγέντες κατά τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων, ακυρώνει τη διαδικασία στελέχωσής των ελεγκτικών σωμάτων με πρόσωπα που επιλέγονται βάση συγκεκριμένης, προβλεπόμενης δομής προσόντων (π.χ. ΕΛΟΤ ΕΝ ISO 19011:2011, όπου αναφέρεται συγκεκριμένη δομή προσόντων απαρτιζόμενη από 5 πεδία), άμεσα συναρτημένων με τις επιχειρησιακές τους ανάγκες, καθώς και ιδιαίτερων προσόντων (συμμετοχή π.χ, σε ανασχεδιασμό λειτουργικών διαδικασιών Δημοσίων Οργανισμών – BPR) που θα πρέπει να συνεκτιμώνται στους υποψήφιους. Οι αδικαιολόγητα ευμενείς προβλέψεις που το νομοθέτημα αναγνωρίζει στην κατηγορία αυτή σε βάρος των ήδη υπηρετούντων στα σώματα αυτά αλλά και των λοιπών υπαλλήλων - με την χωρίς κρίση εισαγωγή – καθιερώνουν Επιθεωρητές διαφορετικών ταχυτήτων – κατηγοριών στο πλαίσιο του ίδιου Φορέα που θα αλλοιώσουν το υφιστάμενο θεσμικό Πλαίσιο και θα διασπάσουν την ενότητα των ως άνω σωμάτων δημιουργώντας σοβαρά λειτουργικά προβλήματα στο ελεγκτικό έργο !!! Η ανταπόκριση όμως των ανεξάρτητων Αρχών Επιθεώρησης στις απαιτήσεις της αποστολής τους, εξαρτάται απόλυτα από το ζήλο και την αφοσίωση των Επιθεωρητών στο έργο τους και τα ανωτέρω χαρακτηριστικά διασφαλίζονται όταν η επιλογή υπηρέτησης σε ελεγκτικά σώματα είναι συνειδητή και όχι λύση ανάγκης.
• Εύλογο προβληματισμό δημιουργεί η συμμετοχή ιδιωτών εμπειρογνωμόνων στη διαδικασία αξιολόγησης (Άρθρο 86), όταν υπάρχει η δυνατότητα αξιοποίησης έμπειρων Καθηγητών της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης, ακαδημαϊκών με εξειδικευμένες γνώσεις Δημόσιας Διοίκησης, και έμπειρων στελεχών σε υψηλά κλιμάκια της Δημόσιας Διοίκησης (π.χ. Γενικών Διευθυντών). Θεωρούμε ότι η προαναφερόμενη αυτάρκεια, δεν αφήνει περιθώρια για αίολες προβλέψεις, όπως η εν λόγω, όταν μάλιστα δεν έχει αποσαφηνιστεί ο τρόπος αξιολόγησής τους, η διαδικασία επιλογής τους και ο αναγκαίος προσδιορισμός των προσόντων ένταξης σε Μητρώο Ιδιωτών Εμπειρογνωμόνων. Επίσης, είναι βασικό να διευκρινιστεί, ποια επίπτωση θα έχει στη σύνταξή τους η συμμετοχή συνταξιούχων ως ιδιωτών εμπειρογνωμόνων.
• Οι προτεινόμενες μεταβατικές διατάξεις του εν λόγω νομοθετήματος, διαιωνίζουν το φαύλο κύκλο της αδιαφάνειας και αναξιοκρατίας, με την προώθησητοποθέτηση, μόνο με απόφαση Υπουργού, των ‘αρεστών’ και όχι των ικανών προϊσταμένων, δημιουργώντας επί της ουσίας, ένα νέο, σχεδόν ανεξέλεγκτο ενδιάμεσο καθεστώς προϊσταμένων, αόριστης διάρκειας, αφού ουδείς μπορεί να εγγυηθεί το χρόνο ολοκλήρωσης των κρίσεων των προϊσταμένων, με βάση τις διατάξεις του παρόντος νόμου. Η έκδοση όμως Υπουργικών Αποφάσεων δεν εξασφαλίζει την ομοιογένεια των κριτηρίων επιλογής διαχρονικά, διότι σχετίζεται με την στοχοθεσία και την προσέγγιση του εκάστοτε Υπουργού, καθώς επίσης και με τη χρονική περίοδο που οι αποφάσεις εκδίδονται.

Κύριε Υπουργέ,

Ο εκσυγχρονισμός της Δημόσιας Διοίκησης, δεν επιτυγχάνεται με την απουσία του απαραίτητου, βάση της εθνικής όσο και της κοινοτικής νομοθεσίας, κοινωνικού διαλόγου, ο οποίος θα βοηθούσε στην βελτίωση των εισηγούμενων ρυθμίσεων και θα ενίσχυε την εμπιστοσύνη του πολίτη προς την νομοθετική εξουσία, ούτε με την υπονόμευση του συστήματος προαγωγών μέσω της διαιώνισης των απαράδεκτων και αναξιοκρατικών από κάθε άποψη μεταβατικών διατάξεων. Οι εν λόγω διατάξεις, προκλητικά και με πρόδηλη σκοπιμότητα επιβεβαιώνουν για μια ακόμη φορά το ‘ουδέν μονιμότερον του προσωρινού’, στοχεύοντας στην κατοχύρωση-εξασφάλιση με τη μέθοδο των ‘απευθείας αναθέσεων’ των ‘αρεστών’ και όχι των άξιων και διαιωνίζοντας μια ιεραρχία υποταγμένη στον εκάστοτε πολιτικό πάτρωνα, του οποίου οι ‘αξιοκρατικές’ αντιλήψεις υπαγορεύουν την ισοπέδωση θεσμών και διαδικασιών.

Αν λειτουργείτε με γνώμονα τις Αρχές Δικαίου, Διαφάνειας και Αξιοκρατίας, ανακαλέστε, υπέρ της εφαρμογής της μόνης νομιμοποιημένης και αποτελεσματικής λύσης, της ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΗΣ εφαρμογής του ήδη ισχύοντος μεταβατικού συστήματος κρίσεων προϊσταμένων, (Ν.3839/2010), το οποίο ως γνωστόν, δεν επιτρέπει λαθροχειρίες, με πιθανή επανεξέτασή του, προκειμένου να βελτιωθεί και να καταστεί πραγματικά λειτουργικό, ορθολογικό και αποτελεσματικό. Δεν είναι δυνατόν να επιχειρεί η Κυβέρνηση την εφαρμογή κριτηρίων στους προϊσταμένους της Δημόσιας Διοίκησης, διατηρώντας τις ίδιες μεθόδους εργασίας. Χρειάζεται άμεσα εκτεταμένος ανασχεδιασμός των διαδικασιών των δημοσίων Οργανισμών !!! 

Η ύπαρξη μεταβατικής περιόδου δεν κρίνεται σκόπιμη, αφού κάθε Οργανισμός με την ολοκλήρωση του νέου Οργανογράμματός του, ή σε όσες περιπτώσεις διατηρείται το παλιό, θα προβαίνει σε ενδεδειγμένη χρονική στιγμή στην εφαρμογή της παρούσης νομοθεσίας.

Κύριε Υπουργέ,

Για να μην θεωρηθείτε υπεύθυνος της πραγματικής στασιμότητας που θα επικρατήσει, όταν προϊστάμενοι χαμηλών προσόντων θα πρέπει να αξιοποιήσουν τα προσόντα των υπαλλήλων με μεγαλύτερη εμπειρία, με μεταπτυχιακούς τίτλους και διδακτορικά διπλώματα, καθώς επίσης υπεύθυνος του επίσημου πισωγυρίσματος της Δημόσιας Διοίκησης στα χρόνια του αναίσχυντου πολιτικού παρεμβατισμού υπέρ των κομματανθρώπων, της αδιαφάνειας, της αναξιοκρατίας, και της περαιτέρω συρρίκνωσης του Δημοσίου Τομέα με εκχώρηση νευραλγικών του τομέων στο ιδιωτικό κερδοσκοπικό κεφάλαιο, συντελέστε στην διαμόρφωση και στην κατάκτηση του Στόχου της πραγματικής, ποιοτικής αναβάθμισης της Δημόσιας Διοίκησης και των παρεχόμενων υπηρεσιών της, λειτουργώντας στο πλαίσιο των Αρχών που τη διέπουν, της Ίσης Μεταχείρισης, της Αναλογικότητας και της Χρηστής Διοίκησης.

Καλούμε τους κ. κ. Βουλευτές, στους οποίους κοινοποιείται η παρούσα, να μην συμπράξουν στην εγκαθίδρυση ενός συστήματος επιλογής προϊσταμένων Οργανικών Μονάδων, με πρόδηλα μειονεκτήματα ανεπάρκειας, μειωμένης εγκυρότητας και αξιοπιστίας, που θα οδηγήσει στην απορρύθμιση και διάλυση της Δημόσιας Διοίκησης. Οι πραγματικά αποτελεσματικές μεταρρυθμιστικές θεσμικές προσπάθειες, ως γνωστόν, αντιμετωπίζουν με μελέτη και σοβαρότητα τα ΄κακώς κείμενα΄, διορθώνοντάς τα και όχι διαμορφώνοντας ένα πεδίο «κινούμενης άμμου» στο χώρο της Δημόσιας Διοίκησης με τις συνεχείς νομοθετικές παρεμβάσεις που διαιωνίζουν πρακτικές αδιαφάνειας, ευνοιοκρατίας και πελατειακών σχέσεων.